Atunci când există o legătură sistematică între identitatea culturală şi starea economică, democraţia devine o problemă, mai degrabă decât o soluţie. În acest proces, ele sunt de natură să descopere că este mult mai dificil sa stramute un regim corupt economic decât a răsturna un singur dictator.


Poporul egiptean au toate motivele să fie mândrU. Ei au oferit lumii un exemplu strălucit de cum a răsturna un dictator în termen de trei săptămâni, cu aproape orice violenţă – mesajul lor de libertate, unitate şi solidaritate va rămâne de ani de zile în memoria colectivă din Orientul Mijlociu şi întreaga lume.

Drumul spre democraţie este încă lung, desigur, dar, având înţelepciunea politică demonstrata până în prezent de către demonstranţii egipteani, există motive întemeiate să creadă că vor depăşi obstacolele greu de aşteptate pentru ţara lor în viitorul apropiat.

Cu toate acestea, aş dori să avertizez activiştii democratici în Egipt democraţia nu este soluţia la toate problemele. Democraţia nu rezolvă neapărat problemele legate de sărăcie şi de inegalitate economică, nici nu rezolva conflictele culturale legate de identitatea comuna al cetăţenilor naţiunii.

O formulă de Vest

Motivul de bază pentru lipsa democraţiei de soluţii pentru astfel de probleme este faptul că principiile sale au fost formulate în societăţile industrializate capitaliste caracterizată prin omogenitate culturală considerabilă şi a diferenţelor economice relativ mici.

Democraţia este un set de principii formale dezvoltate în Europa de Vest, cu scopul de a facilita reprezentarea şi articularea claselor de mijloc şi clasele de lucru şi care sunt destinate să conţină paşnic conflictele dintre ele şi de clasă superioară.

În absenţa unui echilibru de putere între clase, şi o identitate consensuală unificatoare naţionale, instalarea automată a principiilor democratice formale ar putea face numai probleme mai rău.

Pentru a preveni astfel de evoluţii, este necesar să se înţeleagă condiţiile specifice sociale şi economice din fiecare ţară şi a instala principiile democratice nu numai formal, dar, de asemenea, elemente suplimentare constituţionale, instituţionale şi de politică.

Pericolele de democratizare

Voi sugera aici pe scurt pericolele de democratizare care trebuie să fie confruntat în avans.

Atunci când există o legătură sistematică între identitatea culturală şi starea economică, democraţia devine o problemă, mai degrabă decât o soluţie. Se exacerbează conflictele culturale, până la punctul de violenţă, deoarece oferă o oportunitate formală pentru majoritatea lor de forţa asupra minorităţii.

Politic sociologul Michael Mann a arătat că, în aceste cazuri, democraţia nu serveşte decât să intensifice conflictele între grupurile rasiale şi etnice, la care aş adăuga, în contextul Orientul Mijlociu, conflictul dintre grupurile confesionale şi între religios şi secular.

Cel mai recent exemplu de acest lucru a fost de democratizare a Iugoslaviei, care a condus la 10 ani de război şi împărţirea ţării în şapte state, însoţite de genocid şi epurare etnică.

Cel mai vechi caz, tine minte, este SUA – leagănul a constituţiei democratice, care a anunţat un „guvern al poporului” şi a început masacrul de la poporul american indigene, deoarece acestea nu au fost considerate ca făcând parte din „noi, oamenii” de America .

Acest avertisment este probabil irelevant în Egipt, cu patrimoniul naţional sale excepţionale, omogenitate culturală şi tradiţie de toleranţă faţă de minorităţile religioase, cum ar fi copţii creştini şi evrei, precum şi toleranţă reciprocă între devotat şi non-credincioşi.

Cu toate acestea, adoptarea modelului egiptean în alte ţări din Orientul Mijlociu, cum ar fi Iran, Bahrain şi Libia sugerează deja alte posibilităţi, şi asta este ceea ce ne putem aştepta, de asemenea, ar trebui să înceapă un proces similar în Iordania – cu conflicte între populaţiile sale beduine şi palestiniene – precum şi în Siria – între suniţi şi Alawi – şi aceasta este, de asemenea fundal pentru tensiuni sociale în curs de desfăşurare în Irak formal democratice şi Liban.

În Israel, reprimarea violentă a Intifadei Al-Aqsa dovedeşte că grupul etnic de guvernământ nu va renunţa la controlul politic sau activele sale materiale, nici de democratizare, nici prin acordarea independenţei, cu excepţia cazului în competenţele de ambele părţi sunt mai uniform echilibrate, ca în cazul sudanez.

În căutare de consens politic

Oricine doreşte democraţie în aceste condiţii trebuie să vină întâi cu o formulă de creaţie şi consensual, în conformitate cu care fiecare grup cultural va fi liber să trăiască intr-o viaţă culturala libera, fără încercarea de a forţa identitatea şi vamale pe întregul corp de cetăţeani.

Cu alte cuvinte, demonstrând pentru democraţie nu este suficient. ţările din Orientul Mijlociu au nevoie de un consens politic privind recunoaşterea reciprocă a drepturilor şi coexistenţă, garantate de o constituţie şi instituţionalizat prin proceduri electorale şi instituţiile reprezentative.

Egiptul nu trebuie sa isi faca griji, totuşi, despre inegalitatea economică şi greutăţile de zi cu zi severe suferite de majoritatea populaţiei sale. Fără a oferi soluţii la aceste probleme, chiar şi cele cu un  regim democratic poate fi răsturnate de proteste masive, ar putea duce la noi forme de dictatură. Un bun exemplu de un astfel de eşec al democraţiei a fost decembrie 2001 în Argentina, în cazul în care masele au inundat străzile de asteptare pentru „toţi politicienii să meargă acasă” şi răsturnarea ai cinci preşedinţi într-o zi.

Acest lucru sa întâmplat doar după doi ani de alegeri democratice care au cuprins un front larg de stînga de la putere, care a promis să scoata ţara din criza economică profundă, dar nu a reuşit. Guvernul a ales sa urmeasca  politica dictată de Fondul Monetar Internaţional (FMI), care a protejat interesele investitorilor străini faţă de cele din clasa de mijloc locale şi salariaţi. Criza a provocat ca toţi deţinătorii de depozite bancare locale de a pierde 70 la suta din banii lor, cu binecuvântarea FMI.

Prin urmare, Egipt, deşi trebuie să înţeleagă că democraţia este esenţială, orice constituţie formală sau sistem de guvernare nu va rezolva problemele sale economice. Imediat după alegeri, politicienii noi Egiptului va trebui să treacă de la discursul liberal formală a democraţiei pentru a face faţă şi să discute întrebările fundamentale ale structurii economice ale Egiptului. În acest proces, ele sunt de natură să descopere că este mult mai dificil sa stramute un regim corupt economic decât de a răsturna un dictator singur.

Lev Grinberg este un profesor de economie politică şi Sociologie la Universitatea Ben-Gurion din Negev şi autor de Politici şi violenţei în Israel / Palestina: Democraţie vs articolul Militar (Routledge, 2010).

Opiniile exprimate în acest articol sunt autorului şi nu reflectă neapărat politica editorială a Al Jazeera.

Despre Ovidiu
Mintea nu este un vas care trebuie umplut, ci un foc care trebuie aprins. (Plutarh)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: